नीति-निर्माताओं के लिए मार्गदर्शिका: एआई, बड़े भाषा मॉडल और उससे आगे की तेजी से विकसित हो रही प्रौद्योगिकियों का मूल्यांकन

तेजी से उभरती हुई प्रौद्योगिकियां उनके उपयोग, शासन और संभावित विनियमन के मामले में चुनौतीपूर्ण मुद्दे पेश करती हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) और इसके उपयोग पर चल रही नीति और सार्वजनिक बहस ने इन मुद्दों को तीव्र ध्यान में ला दिया है। यूनेस्को, ओईसीडी, संयुक्त राष्ट्र और यूनाइटेड किंगडम के ब्लेचली घोषणा सहित अन्य द्वारा एआई के लिए व्यापक सिद्धांतों की घोषणा की गई है, और उदाहरण के लिए, यूरोपीय संघ (ईयू) एआई अधिनियम या हाल ही में संयुक्त राज्य अमेरिका के एआई कार्यकारी आदेश के माध्यम से प्रौद्योगिकी के पहलुओं के विनियमन के लिए उभरते क्षेत्राधिकार प्रयास हैं।

जबकि एआई के उपयोग पर इन और अन्य मंचों पर, भू-राजनीतिक विभाजनों के पार और सभी आय स्तरों वाले देशों में विस्तार से चर्चा की जाती है, उच्च स्तरीय सिद्धांतों के विकास और विनियामक, नीति, शासन या प्रबंधन दृष्टिकोणों के माध्यम से उनके व्यवहार में शामिल होने के बीच एक ऑन्टोलॉजिकल अंतर बना हुआ है। सिद्धांत से व्यवहार तक का मार्ग खराब तरीके से परिभाषित किया गया है, लेकिन एआई विकास और अनुप्रयोग की प्रकृति और ताल, इसमें शामिल हितों की विविधता और संभावित अनुप्रयोगों की सीमा को देखते हुए, कोई भी दृष्टिकोण अत्यधिक सामान्य या निर्देशात्मक नहीं हो सकता है।

इन कारणों से, गैर-सरकारी वैज्ञानिक समुदाय एक विशेष भूमिका निभाना जारी रखता है। अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान परिषद (ISC) - सामाजिक और प्राकृतिक विज्ञानों से अपनी बहुलवादी सदस्यता के साथ - ने अक्टूबर 2023 में एक चर्चा पत्र जारी किया, जिसमें एक प्रारंभिक विश्लेषणात्मक रूपरेखा प्रस्तुत की गई, जिसमें तेजी से आगे बढ़ने वाली डिजिटल तकनीक से जुड़े जोखिमों, लाभों, खतरों और अवसरों पर विचार किया गया। हालाँकि इसे AI पर विचार करने के लिए विकसित किया गया था, लेकिन यह स्वाभाविक रूप से तकनीक से अलग है और इसे सिंथेटिक बायोलॉजी और क्वांटम जैसी उभरती और विघटनकारी तकनीकों की एक श्रृंखला पर लागू किया जा सकता है। उस चर्चा पत्र ने शिक्षाविदों और नीति-निर्माताओं से प्रतिक्रिया आमंत्रित की। भारी प्रतिक्रिया ने इस तरह के विश्लेषण को आवश्यक बना दिया और AI जैसी उभरती प्रौद्योगिकियों को संबोधित करने के लिए एक मूल्यवान दृष्टिकोण के रूप में सामने आया।

इस ढांचे का उद्देश्य सभी हितधारकों - जिसमें सरकारें, व्यापार वार्ताकार, विनियामक, नागरिक समाज और उद्योग शामिल हैं - को इन प्रौद्योगिकियों के विकास के बारे में सूचित करने के लिए एक उपकरण प्रदान करना है ताकि उन्हें यह तय करने में मदद मिल सके कि वे प्रौद्योगिकी के सकारात्मक या नकारात्मक प्रभावों और विशेष रूप से इसके विशेष अनुप्रयोग पर कैसे विचार कर सकते हैं। इस विश्लेषणात्मक ढांचे को सरकार और उद्योग के हितों से स्वतंत्र रूप से विकसित किया गया है। यह अपने दृष्टिकोण में अधिकतम बहुलवादी है, जो व्यापक परामर्श और प्रतिक्रिया के आधार पर प्रौद्योगिकी और इसके प्रभावों के सभी पहलुओं को शामिल करता है।

नीति-निर्माताओं के लिए इस चर्चा पत्र का उद्देश्य किसी नियामक व्यवस्था को प्रतिबन्धित करना नहीं है, बल्कि एक अनुकूली और विकासशील विश्लेषणात्मक ढांचे का सुझाव देना है, जो सरकारों और बहुपक्षीय प्रणाली सहित हितधारकों द्वारा विकसित किए जाने वाले किसी भी मूल्यांकन और नियामक प्रक्रियाओं का आधार बन सकता है।

चूंकि वैश्विक और राष्ट्रीय स्तर पर निर्णयकर्ता एआई जैसी नई प्रौद्योगिकी के जोखिम और लाभ को संतुलित करने के लिए उपयुक्त नीति सेटिंग्स और लीवर पर विचार करते हैं, इसलिए विश्लेषणात्मक ढांचे का उद्देश्य एक पूरक उपकरण के रूप में है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि संभावित प्रभावों का पूरा समूह पर्याप्त रूप से प्रतिबिंबित हो।

एआई की जटिलता और निहितार्थ वाली प्रौद्योगिकियों का तेजी से उभरना कई लोगों को बहुत लाभ पहुँचाने के दावे कर रहा है। हालाँकि, यह व्यक्तिगत से लेकर भू-रणनीतिक स्तर तक महत्वपूर्ण जोखिमों की आशंकाओं को भी जन्म देता है।¹ आज तक की अधिकांश चर्चा द्विआधारी अर्थ में की गई है क्योंकि सार्वजनिक रूप से व्यक्त किए गए विचार स्पेक्ट्रम के चरम छोर पर होते हैं। एआई के पक्ष में या उसके खिलाफ किए गए दावे अक्सर अतिशयोक्तिपूर्ण होते हैं और - प्रौद्योगिकी की प्रकृति को देखते हुए - उनका आकलन करना मुश्किल होता है।

एक अधिक व्यावहारिक दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जहाँ अतिशयोक्ति को कैलिब्रेटेड और अधिक विस्तृत मूल्यांकन से प्रतिस्थापित किया जाता है। एआई तकनीक का विकास जारी रहेगा, और इतिहास से पता चलता है कि लगभग हर तकनीक के लाभकारी और हानिकारक दोनों उपयोग हैं। इसलिए, सवाल यह है: हम इस तकनीक से लाभकारी परिणाम कैसे प्राप्त कर सकते हैं, जबकि हानिकारक परिणामों के जोखिम को कम कर सकते हैं, जिनमें से कुछ परिमाण में अस्तित्वगत हो सकते हैं?

भविष्य हमेशा अनिश्चित रहता है, लेकिन एआई और जनरेटिव एआई के बारे में पर्याप्त विश्वसनीय और विशेषज्ञ आवाज़ें हैं जो अपेक्षाकृत एहतियाती दृष्टिकोण को प्रोत्साहित करती हैं। इसके अलावा, एक सिस्टम दृष्टिकोण आवश्यक है क्योंकि एआई कई प्रकार के उपयोगकर्ताओं द्वारा व्यापक उपयोग और अनुप्रयोग वाली प्रौद्योगिकियों का एक वर्ग है। इसका मतलब यह है कि व्यक्तियों, सामाजिक जीवन, नागरिक जीवन, सामाजिक जीवन और वैश्विक संदर्भ में किसी भी एआई उपयोग के निहितार्थों पर विचार करते समय पूरे संदर्भ पर विचार किया जाना चाहिए।

अधिकांश अन्य तकनीकों के विपरीत, डिजिटल और संबंधित तकनीकों के लिए, विकास, रिलीज़ और अनुप्रयोग के बीच का समय बहुत कम है, जो मुख्य रूप से उत्पादन कंपनियों या एजेंसियों के हितों से प्रेरित है। अपनी प्रकृति के कारण - और यह देखते हुए कि यह डिजिटल रीढ़ पर आधारित है - एआई के पास ऐसे अनुप्रयोग होंगे जो तेजी से व्यापक होंगे, जैसा कि बड़े भाषा मॉडल के विकास के साथ पहले ही देखा जा चुका है। नतीजतन, कुछ गुण रिलीज़ के बाद ही स्पष्ट हो सकते हैं, जिसका अर्थ है कि अप्रत्याशित परिणामों का जोखिम है, दोनों ही तरह के दुर्भावनापूर्ण और परोपकारी।

महत्वपूर्ण सामाजिक मूल्य आयाम, विशेष रूप से विभिन्न क्षेत्रों और संस्कृतियों में, इस बात को प्रभावित करेंगे कि किसी भी उपयोग को कैसे माना और स्वीकार किया जाता है। इसके अलावा, भू-रणनीतिक हित पहले से ही चर्चा पर हावी हो रहे हैं, संप्रभु और बहुपक्षीय हित लगातार एक दूसरे से जुड़ रहे हैं और इस प्रकार प्रतिस्पर्धा और विभाजन को बढ़ावा दे रहे हैं।

आज तक, आभासी प्रौद्योगिकी के अधिकांश विनियमन को बड़े पैमाने पर 'सिद्धांतों' और स्वैच्छिक अनुपालन के लेंस के माध्यम से देखा गया है, हालांकि यूरोपीय संघ के एआई अधिनियम के साथ² और इसी तरह हम अधिक लागू करने योग्य लेकिन कुछ हद तक संकीर्ण विनियमों की ओर बदलाव देख रहे हैं। एक प्रभावी वैश्विक या राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी शासन और/या विनियामक प्रणाली स्थापित करना चुनौतीपूर्ण बना हुआ है और इसका कोई स्पष्ट समाधान नहीं है। आविष्कारक से लेकर निर्माता, उपयोगकर्ता, सरकार और बहुपक्षीय प्रणाली तक श्रृंखला के साथ जोखिम-सूचित निर्णय लेने की कई परतों की आवश्यकता होगी।

जबकि यूनेस्को, ओईसीडी, यूरोपीय आयोग और संयुक्त राष्ट्र द्वारा उच्च-स्तरीय सिद्धांतों को प्रख्यापित किया गया है, और संभावित शासन, विनियमन, नैतिकता और सुरक्षा के मुद्दों के बारे में विभिन्न उच्च-स्तरीय चर्चाएँ जारी हैं, ऐसे सिद्धांतों और शासन या नियामक ढांचे के बीच एक बड़ा अंतर है। इस पर ध्यान देने की आवश्यकता है।

आरंभिक बिंदु के रूप में, ISC विचारों का एक वर्गीकरण विकसित करने पर विचार करता है जिसका संदर्भ कोई भी डेवलपर, विनियामक, नीति सलाहकार, उपभोक्ता या निर्णयकर्ता ले सकता है। इन प्रौद्योगिकियों के व्यापक निहितार्थों को देखते हुए, इस तरह के वर्गीकरण को संकीर्ण रूप से केंद्रित रूपरेखा के बजाय निहितार्थों की समग्रता पर विचार करना चाहिए। निर्णय लेने पर भू-रणनीतिक हितों के प्रभाव के कारण वैश्विक विखंडन बढ़ रहा है, और इस तकनीक की तात्कालिकता को देखते हुए, स्वतंत्र और तटस्थ आवाज़ों के लिए एक एकीकृत और समावेशी दृष्टिकोण को लगातार आगे बढ़ाना आवश्यक है।

1) हिंदुस्तान टाइम्स। 2023. जी-20 को तकनीकी परिवर्तन पर एक अंतरराष्ट्रीय पैनल स्थापित करना चाहिए।
https://www.hindustantimes.com/opinion/g20-must-set-up-an-international-panel-on-technological-change-101679237287848.html
2) यूरोपीय संघ कृत्रिम बुद्धिमत्ता अधिनियम। 2023. https://artificialintelligenceact.eu

आईएससी प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञानों को एकीकृत करने वाला प्राथमिक वैश्विक गैर-सरकारी संगठन है। इसकी वैश्विक और अनुशासनात्मक पहुंच का मतलब है कि यह आगे आने वाले जटिल विकल्पों को सूचित करने के लिए स्वतंत्र और वैश्विक रूप से प्रासंगिक सलाह देने में सक्षम है, खासकर तब जब इस क्षेत्र में मौजूदा आवाज़ें मुख्य रूप से उद्योग या प्रमुख तकनीकी शक्तियों के नीति और राजनीतिक समुदायों से हैं।

व्यापक चर्चा के पश्चात, जिसमें एक गैर-सरकारी मूल्यांकन प्रक्रिया पर विचार भी शामिल था, आईएससी इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि इसका सबसे उपयोगी योगदान एक अनुकूल विश्लेषणात्मक ढांचा तैयार करना होगा, जिसका उपयोग सभी हितधारकों द्वारा विचार-विमर्श और निर्णय लेने के आधार के रूप में किया जा सके, जिसमें किसी भी औपचारिक मूल्यांकन प्रक्रिया के दौरान भी शामिल है।

प्रारंभिक विश्लेषणात्मक रूपरेखा, जिसे अक्टूबर 2023 में चर्चा और प्रतिक्रिया के लिए जारी किया गया था, ने सरकारी और गैर-सरकारी दोनों संस्थानों द्वारा उपयोग के लिए डिज़ाइन की गई एक व्यापक चेकलिस्ट का रूप ले लिया। रूपरेखा ने मानव और सामाजिक कल्याण के साथ-साथ अर्थशास्त्र, राजनीति, पर्यावरण और सुरक्षा जैसे बाहरी कारकों को शामिल करते हुए एक व्यापक लेंस के माध्यम से एआई और उसके व्युत्पन्न जैसी तकनीक की क्षमता की पहचान की और उसका पता लगाया। संदर्भ के आधार पर चेकलिस्ट के कुछ पहलू दूसरों की तुलना में अधिक प्रासंगिक हो सकते हैं, लेकिन बेहतर निर्णय अधिक संभावना वाले लगते हैं यदि सभी डोमेन पर विचार किया जाता है, भले ही कुछ को विशेष मामलों में अप्रासंगिक के रूप में जल्दी से पहचाना जा सके। यह चेकलिस्ट दृष्टिकोण का अंतर्निहित मूल्य है।

प्रारंभिक रूपरेखा पिछले काम और सोच से ली गई थी, जिसमें डिजिटल वेलबीइंग3 पर इंटरनेशनल नेटवर्क फॉर गवर्नमेंटल साइंस एडवाइस (INGSA) की रिपोर्ट और AI सिस्टम के वर्गीकरण के लिए OECD रूपरेखा4 शामिल है, ताकि AI के संभावित अवसरों, जोखिमों और प्रभावों की समग्रता को प्रस्तुत किया जा सके। ये पिछले उत्पाद अपने समय और संदर्भ को देखते हुए अपने इरादे में अधिक सीमित थे; एक व्यापक रूपरेखा की आवश्यकता है जो अल्पावधि और दीर्घावधि दोनों में मुद्दों की पूरी श्रृंखला प्रस्तुत करे।

इसके प्रकाशन के बाद से, चर्चा पत्र को कई विशेषज्ञों और नीति-निर्माताओं से महत्वपूर्ण समर्थन मिला है। कई लोगों ने विशेष रूप से एक अनुकूली ढांचा विकसित करने की सिफारिश का समर्थन किया है जो प्रौद्योगिकी के जोखिमों और निहितार्थों पर जानबूझकर और सक्रिय रूप से विचार करने की अनुमति देता है, और ऐसा करते समय, हमेशा व्यक्ति से लेकर समाज और प्रणालियों तक के आयामों की समग्रता पर विचार करता है।

फीडबैक के माध्यम से एक महत्वपूर्ण अवलोकन यह स्वीकार किया गया कि ढांचे में विचार किए गए कई निहितार्थ स्वाभाविक रूप से बहुआयामी हैं और कई श्रेणियों में फैले हुए हैं। उदाहरण के लिए, गलत सूचना को व्यक्तिगत और भू-रणनीतिक दोनों दृष्टिकोणों से देखा जा सकता है; इस प्रकार, इसके परिणाम व्यापक होंगे।

फ्रेमवर्क का परीक्षण करने के लिए केस स्टडी या उदाहरण शामिल करने का विकल्प भी सुझाया गया। इसका उपयोग दिशा-निर्देश विकसित करने के लिए किया जा सकता है, ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि इसे विभिन्न संदर्भों में व्यवहार में कैसे इस्तेमाल किया जा सकता है। हालाँकि, यह एक महत्वपूर्ण कार्य होगा और यह सीमित कर सकता है कि विभिन्न समूह इस फ्रेमवर्क के उपयोग को कैसे समझते हैं। यह सबसे अच्छा नीति-निर्माताओं द्वारा विशिष्ट अधिकार क्षेत्र या संदर्भों में विशेषज्ञों के साथ काम करके किया जाता है।

अक्टूबर 2023 से, एआई की नैतिकता और सुरक्षा पर आगे विचार करने के साथ कई महत्वपूर्ण राष्ट्रीय और बहुपक्षीय पहल की गई हैं। वित्तीय, सरकारी, कानूनी और शिक्षा के साथ-साथ विभिन्न ज्ञान प्रणालियों (वैज्ञानिक और स्वदेशी ज्ञान सहित) सहित हमारी कुछ महत्वपूर्ण प्रणालियों की अखंडता पर एआई के निहितार्थ चिंता का विषय हैं। संशोधित रूपरेखा इन पहलुओं को और अधिक प्रतिबिंबित करती है।

अब तक प्राप्त फीडबैक विश्लेषणात्मक ढांचे के संशोधित संस्करण में प्रतिबिंबित है, जिसे अब नीति-निर्माताओं के लिए मार्गदर्शिका के रूप में जारी किया गया है।

यद्यपि यह रूपरेखा एआई और संबंधित प्रौद्योगिकियों के संदर्भ में प्रस्तुत की गई है, लेकिन इसे क्वांटम और सिंथेटिक जीव विज्ञान जैसी अन्य तेजी से उभरती प्रौद्योगिकियों के संदर्भ में भी तुरंत लागू किया जा सकता है।

3) ग्लुकमैन, पी. और एलन, के. 2018. तीव्र डिजिटल और संबंधित परिवर्तनों के संदर्भ में कल्याण को समझना। आई.एन.जी.एस.ए.
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
4) ओईसीडी। 2022. एआई सिस्टम के वर्गीकरण के लिए ओईसीडी फ्रेमवर्क। ओईसीडी डिजिटल इकोनॉमी पेपर्स, नंबर 323, #। पेरिस, ओईसीडी प्रकाशन।
https://oecd.ai/en/classificatio

निम्न तालिका एक संभावित विश्लेषणात्मक ढांचे के आयामों को प्रस्तुत करती है। उदाहरण दिए गए हैं ताकि यह स्पष्ट किया जा सके कि प्रत्येक डोमेन क्यों महत्वपूर्ण हो सकता है; संदर्भ में, ढांचे को प्रासंगिक रूप से प्रासंगिक विस्तार की आवश्यकता होगी। प्लेटफ़ॉर्म विकास के दौरान उत्पन्न होने वाले सामान्य मुद्दों और विशिष्ट अनुप्रयोगों के दौरान उभरने वाले मुद्दों के बीच अंतर करना भी महत्वपूर्ण है। यहाँ शामिल किसी भी एक विचार को प्राथमिकता के रूप में नहीं माना जाना चाहिए और, इस तरह, सभी की जाँच की जानी चाहिए।

इन मुद्दों को मोटे तौर पर निम्नलिखित श्रेणियों में बांटा गया है:

• कल्याण (व्यक्ति या स्वयं, समाज, सामाजिक जीवन और नागरिक जीवन सहित)
• व्यापार और अर्थव्यवस्था
• पर्यावरण
• भू-रणनीतिक और भू-राजनीतिक
• तकनीकी (प्रणाली विशेषताएँ, डिजाइन और उपयोग)

तालिका में उन आयामों का विवरण दिया गया है जिन पर नई तकनीक का मूल्यांकन करते समय विचार करने की आवश्यकता हो सकती है।

? आई.एन.जी.एस.ए. 2018. तीव्र डिजिटल और संबद्ध परिवर्तनों के संदर्भ में कल्याण को समझना।
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf

नये विवरण (व्यापक परामर्श, फीडबैक और साहित्य समीक्षा के माध्यम से प्राप्त)

एआई प्रणालियों के वर्गीकरण के लिए ओईसीडी फ्रेमवर्क: प्रभावी एआई नीतियों के लिए एक उपकरण।
https://oecd.ai/en/classification

प्रभाव के आयाम: व्यक्तिगत / स्वयं

प्रभाव के आयाम: समाज/सामाजिक जीवन

प्रभाव के आयाम: आर्थिक संदर्भ (व्यापार)

प्रभाव के आयाम: नागरिक जीवन

प्रभाव के आयाम: भू-रणनीतिक/भू-राजनीतिक संदर्भ

प्रभाव के आयाम: पर्यावरणीय

प्रभाव के आयाम: डेटा और इनपुट

प्रभाव के आयाम: मॉडल

प्रभाव के आयाम: कार्य और आउटपुट

इस ढांचे का उपयोग कई तरीकों से किया जा सकता है, जिनमें शामिल हैं:

• विनियामक या शासन उद्देश्यों के लिए उच्च-स्तरीय सिद्धांतों और मूल्यांकन के बीच की खाई को पाटना। यह ढांचा उन मुद्दों की श्रेणी का एक मान्य सामान्य वर्गीकरण स्थापित करके इसका समर्थन कर सकता है जो प्रासंगिक हितधारकों द्वारा आगे की सोच को सूचित करने और आकार देने के आधार के रूप में विचार करने योग्य हैं। उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय स्तर पर, इस ढांचे का उपयोग सरकार द्वारा एक उपकरण के रूप में किया जा सकता है क्योंकि यह हितधारक समूहों में जोखिमों और अवसरों का एक सामान्य आधार स्थापित करने के लिए एक राष्ट्रीय एआई रणनीति और नीतियां विकसित करता है।
• प्रभाव आकलन की जानकारी देना। यूरोपीय संघ के एआई अधिनियम के अनुसार, एआई उपकरण प्रदान करने वाले या अपनी प्रक्रियाओं में एआई को अपनाने वाले संगठनों को अपनी पहल के जोखिम की पहचान करने और उचित जोखिम प्रबंधन दृष्टिकोण लागू करने के लिए प्रभाव आकलन करना आवश्यक है। यहाँ प्रस्तुत रूपरेखा को इसके लिए आधार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है।
• जोखिमों और भविष्य के परिदृश्यों के लिए क्षितिज स्कैनिंग की जानकारी देना। संयुक्त राष्ट्र एआई सलाहकार निकाय की अंतरिम रिपोर्ट6 में जोखिमों का वर्गीकरण मोटे तौर पर यहाँ प्रस्तुत रूपरेखा के अनुरूप है। इस रूपरेखा का उपयोग आम सहमति बनाने और उभरते जोखिमों की गंभीरता का परीक्षण करने के साथ-साथ उन्हें रोकने के लिए किया जा सकता है।
• एआई के उपयोग को निर्देशित करने और नियंत्रित करने के लिए आवश्यक नैतिक सिद्धांतों को बढ़ाना। यह ढांचा एक लचीला आधार प्रदान करके ऐसा कर सकता है जिस पर भरोसेमंद सिस्टम विकसित किए जा सकते हैं और प्रौद्योगिकी के वैध, नैतिक, मजबूत और जिम्मेदार उपयोग को सुनिश्चित किया जा सकता है। इन सिद्धांतों को इस ढांचे में प्रस्तुत प्रभावों की पूरी श्रृंखला के विरुद्ध परखा जा सकता है।
• मौजूदा और विकसित हो रहे उपायों (नियामक, विधायी, नीति, मानक, शासन आदि) का जायजा लेने में सुविधा प्रदान करना और उन कमियों की पहचान करना जिन पर आगे विचार करने की आवश्यकता है। जोखिमों को कम करने के लिए कमियों को निर्धारित करने और उपयुक्त उपायों की पहचान करने के लिए इन्हें राष्ट्रीय या बहुराष्ट्रीय स्तर पर रूपरेखा श्रेणियों के विरुद्ध मैप किया जा सकता है।
• एआई के सरकारी उपयोग का समर्थन करना। चूंकि कई सरकारें एजेंसियों और प्रणालियों के भीतर एआई के उपयोग के लिए अपनी संबंधित रणनीतियों का निर्धारण करती हैं, इसलिए इस ढांचे का उपयोग उचित जोखिम सीमाओं को परिभाषित करने और प्रमुख हितधारकों और जिम्मेदारियों की पहचान करने के लिए किया जा सकता है।
• सार्वजनिक चर्चा का समर्थन करना तथा इस बात पर सामाजिक स्वतंत्रता स्थापित करना कि एआई का उपयोग किस प्रकार किया जाए तथा आधारभूत डेटा का उपयोग सरकारी सेवाओं या व्यापक रूप से समाज में किस प्रकार किया जाएगा।

आगे का रास्ता
संक्षेप में, विश्लेषणात्मक रूपरेखा एक टूलकिट के आधार के रूप में प्रदान की जाती है जिसका उपयोग हितधारकों द्वारा प्लेटफ़ॉर्म या उपयोग के किसी भी महत्वपूर्ण विकास को सुसंगत और व्यवस्थित तरीके से व्यापक रूप से देखने के लिए किया जा सकता है। इस रूपरेखा में प्रस्तुत आयामों की प्रासंगिकता प्रौद्योगिकी मूल्यांकन से लेकर सार्वजनिक नीति, मानव विकास से लेकर समाजशास्त्र और भविष्य और प्रौद्योगिकी अध्ययनों तक है। एआई के लिए विकसित होने के बावजूद, इस विश्लेषणात्मक रूपरेखा का किसी भी अन्य उभरती हुई तकनीक के लिए बहुत व्यापक अनुप्रयोग है।

6 यूएन एआई सलाहकार बोर्ड। 2023. अंतरिम रिपोर्ट: मानवता के लिए एआई को नियंत्रित करना। https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/ai_advisory_body_interim_report.pd

प्रारंभिक चर्चा पत्र के विकास और इसके प्रकाशन के बाद की प्रतिक्रिया में कई लोगों से परामर्श किया गया और प्रतिक्रिया दी गई। दोनों पत्रों का मसौदा तैयार किया गया Sir Peter Gluckman, अध्यक्ष, आईएससी और हेमा श्रीधर, पूर्व मुख्य विज्ञान सलाहकार, रक्षा मंत्रालय, न्यूजीलैंड और अब वरिष्ठ अनुसंधान Fellow, ऑकलैंड विश्वविद्यालय, न्यूज़ीलैंड।

विशेष रूप से, आईएससी लॉर्ड मार्टिन रीस, रॉयल सोसाइटी के पूर्व अध्यक्ष और कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय, अस्तित्वगत जोखिमों के अध्ययन केंद्र के सह-संस्थापक; प्रोफेसर शिवाजी सोंधी, ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय, भौतिकी के प्रोफेसर; प्रोफेसर के विजय राघवन, भारत सरकार के पूर्व प्रधान वैज्ञानिक सलाहकार; अमनदीप सिंह गिल, संयुक्त राष्ट्र महासचिव के प्रौद्योगिकी पर दूत; सीन ओ हेइगरटेघ, कार्यकारी निदेशक, अस्तित्वगत जोखिमों के अध्ययन केंद्र, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय; सर डेविड स्पीगलहाल्टर, जोखिम की सार्वजनिक समझ के विंटन प्रोफेसर, विश्वविद्यालय
कैम्ब्रिज के; अमांडा-जून ब्रॉनर, वरिष्ठ नीति सलाहकार और इयान विगिंस, अंतर्राष्ट्रीय मामलों के निदेशक, रॉयल सोसाइटी, यूनाइटेड किंगडम; डॉ जेरोम डुबेरी, प्रबंध निदेशक और डॉ मैरी-लॉर सेलेस, निदेशक, जिनेवा ग्रेजुएट इंस्टीट्यूट; चोर फ़ार्न ली, सेंटर फॉर स्ट्रैटेजिक फ्यूचर्स, प्रधान मंत्री कार्यालय, सिंगापुर; बैरेंड मॉन्स और डॉ साइमन हॉडसन, डेटा पर समिति (CoDATA); प्रोफेसर युको हरायम, पूर्व कार्यकारी निदेशक, RIKEN; प्रोफेसर
रेमी क्विरियन, अध्यक्ष, आईएनजीएसए; डॉ. क्लेयर क्रेग, यूनिवर्सिटी ऑफ ऑक्सफोर्ड और पूर्व प्रमुख, सरकारी विज्ञान कार्यालय; प्रोफेसर योशुआ बेंगियो, संयुक्त राष्ट्र महासचिव के वैज्ञानिक सलाहकार बोर्ड और यूनिवर्सिटी डी मॉन्ट्रियल; और कई अन्य जिन्होंने प्रारंभिक चर्चा पत्र पर आईएससी को फीडबैक प्रदान किया।