हम विज्ञान और अनिश्चितता के बारे में कैसे बात करते हैं?

इस एपिसोड में हम यह पता लगाएंगे कि वैज्ञानिक खोज की प्रक्रिया में अनिश्चितताएं किस प्रकार भूमिका निभाती हैं और विज्ञान के बारे में बातचीत करने के हमारे तरीके के लिए यह एक चुनौती क्यों है।

हमारे मेजबान निक इश्माएल-पर्किन्स आपसे बात करेंगे कोर्टनी रैडशपत्रकार, लेखिका और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की पैरोकार। वह मीडिया प्रौद्योगिकी और मानवाधिकारों के प्रतिच्छेदन पर ध्यान केंद्रित करती हैं, अक्सर मीडिया में प्रेस की स्वतंत्रता और कोविड-19 से लेकर अरब स्प्रिंग तक के विषयों पर सेंसरशिप के मुद्दों पर चर्चा करती हैं। और उनके साथ शामिल होंगे फेलिक्स बास्टपंजाब केंद्रीय विश्वविद्यालय में एसोसिएट प्रोफेसर, जो शिक्षा मंत्रालय के साथ काम करते हैं, और भारत में कोविड-19 पर टास्क फोर्स का हिस्सा थे। वे एक विज्ञान संचारक हैं जो भारत में अपने आउटरीच वार्ता लेखन और आलोचनात्मक सोच को प्रोत्साहित करने वाले यूट्यूब वीडियो के लिए जाने जाते हैं।

निक इश्माएल-पर्किन्स 0:00
अनलॉकिंग साइंस में आपका स्वागत है, जहाँ हम यह पता लगाएँगे कि विज्ञान और विशेष रूप से विज्ञान और विश्वासों के बारे में कैसे बात की जाए। इन वार्तालापों के माध्यम से, हम देखेंगे कि कैसे सोशल मीडिया, सांस्कृतिक परंपराएँ, जिस तरह से हम वोट करते हैं, और हमारी पहचानें विज्ञान को देखने के हमारे तरीके और उस पर हमारे विश्वास को प्रभावित करती हैं। यह चार-भाग की श्रृंखला आपके लिए अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान परिषद द्वारा लाई गई है। मैं आपका मेज़बान, निक इश्माएल-पर्किन्स हूँ, जो संचार के क्षेत्र में एक पत्रकार और शोधकर्ता हूँ।

तो, हम भरोसे के बारे में कैसे बात करते हैं कोविड-19 हममें से कुछ लोगों के लिए, जिनमें वैज्ञानिक भी शामिल हैं, एक तरह से चेतावनी है, सूचना और बहस का प्रसार पहले से कहीं ज़्यादा सच्चाई के पारंपरिक स्रोतों को चुनौती दे रहा है, जिसके परिणामस्वरूप उन मुद्दों के इर्द-गिर्द अलग-अलग व्याख्याएँ, कार्य और विश्वास बन रहे हैं जिन्हें विज्ञान संबोधित कर सकता है। बल्कि, ये मुद्दे हमारे स्वास्थ्य, हमारे पर्यावरण या हमारे उपभोग के तरीके के प्रबंधन के बारे में हैं। दांव बहुत ऊंचे हैं। इसलिए हमें यह समझने के लिए गंभीर होने की ज़रूरत है कि लोग वैज्ञानिक जानकारी का अर्थ कैसे निकाल रहे हैं और यह पता लगाने की ज़रूरत है कि सभी समुदायों को प्रभावी ढंग से कैसे जोड़ा जाए।

इस एपिसोड में, हम यह पता लगाएंगे कि वैज्ञानिक खोज की प्रक्रिया में अनिश्चितता किस तरह से भूमिका निभाती है, और यह विज्ञान के बारे में बात करने के हमारे तरीके के लिए एक चुनौती क्यों है। अनलॉकिंग साइंस में आपका स्वागत है।

कई समय क्षेत्रों में हमारे साथ दो अतिथि शामिल हो रहे हैं जो विज्ञान, संचार और अनुसंधान के क्षेत्र में अथक काम करते हैं। हमारी पहली अतिथि वाशिंगटन डीसी स्थित अमेरिकी पत्रकार, लेखिका और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की पैरोकार डॉ. कोर्टनी रैडश हैं। वह मीडिया प्रौद्योगिकी और मानवाधिकारों के प्रतिच्छेदन पर ध्यान केंद्रित करती हैं, अक्सर मीडिया में कोविड-19 से लेकर अरब स्प्रिंग तक के विषयों पर प्रेस की स्वतंत्रता और सेंसरशिप के मुद्दों पर चर्चा करती हैं। जब भी मैं उनसे बात करता हूँ, तो वह दुनिया के बारे में मेरे नज़रिए को एक अच्छे नाटक की तरह थोड़ा बदल देती हैं। स्वागत है, कोर्टनी।

कोर्टनी रैडश 1:53
बहुत बहुत धन्यवाद, निक.

निक इश्माएल-पर्किन्स 1:54
और पंजाब केंद्रीय विश्वविद्यालय में एसोसिएट प्रोफेसर डॉ. फेलिक्स बास्ट, शिक्षा मंत्रालय के साथ काम कर रहे हैं और भारत में कोविड-19 पर टास्क फोर्स का हिस्सा हैं, वे एक विज्ञान संचारक हैं जो भारत में अपने आउटरीच वार्ता और आलोचनात्मक सोच को प्रोत्साहित करने वाले यूट्यूब वीडियो के लिए जाने जाते हैं। मैं यह नहीं कहना चाहता कि आप भारत में बड़े हैं, लेकिन भारत में बड़ा होना एक बड़ी बात है। यह एक बहुत बड़ा दर्शक वर्ग है। स्वागत है, फेलिक्स।

फेलिक्स बास्ट 2:20
मुझे यहां बुलाने के लिए धन्यवाद, निक।

निक इश्माएल-पर्किन्स 2:22
अब, कोविड-19 महामारी ने इस बारे में बहुत कुछ उजागर किया है कि विभिन्न समुदाय विज्ञान को किस तरह देखते हैं और शायद विज्ञान और अनिश्चितता के बारे में इस बातचीत के लिए। हम यहां कोविड-19 से शुरुआत कर सकते हैं। और कोर्टनी, महामारी के दौरान मास्क पहनने की कहानी हमें अनिश्चितता के बारे में संवाद करने की चुनौतियों के बारे में क्या बताती है?

कोर्टनी रैडश 2:41
इस सवाल के लिए धन्यवाद, निक। मुझे लगता है कि यह एक ऐसा बेहतरीन उदाहरण है जो इस स्थिति में शामिल जटिलता को दर्शाता है, जहाँ आप जानते हैं, विज्ञान विकसित हो रहा है क्योंकि हम इस अभूतपूर्व कोरोनावायरस के बारे में अधिक जान रहे हैं। इसे नया कोरोनावायरस इसलिए कहा जाता है क्योंकि इसका मतलब है कि हम वास्तव में इसके काम करने के तरीके के बारे में बहुत कुछ नहीं जानते हैं। और वैज्ञानिक उन सभी नई सूचनाओं से सीख रहे हैं जो उन्हें मिल रही हैं। और जैसे-जैसे वायरस का विकास शुरू होता है, शीर्ष चिकित्सा वैज्ञानिकों द्वारा सलाह दी जाती है कि मास्क पहनने की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे बीमारी के प्रसार या संचरण को रोकने में प्रभावी नहीं हैं। और हम उसी समय जानते थे कि मास्क की कमी थी और उन्हें चिंता थी कि फ्रंटलाइन डिफेंडर, नर्स, डॉक्टर आदि के पास खुद को सुरक्षित रखने के लिए व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरण नहीं होंगे। इसलिए शुरू से ही, मुझे ऐसा लगा कि वे ऐसा इसलिए कह रहे हैं ताकि हमारे पास मास्क की कमी न हो। लेकिन अगर आप महामारी की शुरुआत से ही कुछ ऐसा कहना शुरू करते हैं जो सच नहीं होता है, और साथ ही इसका सामान्य अर्थ भी नहीं निकलता है, तो वैज्ञानिकों और चिकित्सा विशेषज्ञों के लिए यह बताना बहुत मुश्किल हो जाता है कि वे क्या जानते हैं और इसे गंभीरता से लिया जाता है। लेकिन स्थिति की जटिलता के बारे में खुलकर न बताकर, लोगों को संदेह का लाभ देकर, जटिल राय रखने और उचित तरीके से व्यवहार करने में सक्षम होने से। आप जानते हैं, मुझे लगता है कि वैज्ञानिकों और चिकित्सा पेशे ने लोगों के साथ संवाद करने के तरीके को बचकाना बना दिया है। समस्या यह है कि क्योंकि विज्ञान विकसित हो रहा है, और नई जानकारी सामने आ रही है। यह राजनीति के साथ अच्छी तरह से मेल नहीं खाता है, जिसमें संचार का एक ऐसा तरीका है जो लोगों को उनके द्वारा कही गई बातों पर ही रोके रखता है। और इसलिए आपके पास ये वैज्ञानिक संचार हैं, जो राजनीतिक संचार के साथ संघर्ष करते हैं।

निक इश्माएल-पर्किन्स 4:41
नहीं, यह वास्तव में एक बहुत ही महत्वपूर्ण बिंदु है। फेलिक्स, मैं आपसे भारत की स्थिति के बारे में थोड़ा जानना चाहता हूँ। मुझे थोड़ा बताइए कि महामारी के दौरान चीजें कैसे हुईं और एक विज्ञान संचारक के रूप में आपके सामने कौन सी प्रमुख चुनौतियाँ थीं।

फेलिक्स बास्ट 4:54
यहाँ भारत में भी मुझे बार-बार यही समस्याएँ देखने को मिली हैं, आप जानते हैं, और राष्ट्रीय विज्ञान संचारक, विशेष रूप से विज्ञान समुदाय की अकादमी, विश्वविद्यालय के प्रोफेसर, अंग्रेज़ी में बात करते हैं। लेकिन भारत में, आप जानते हैं, भारत में बड़ी संख्या में भाषाएँ हैं - 22 आधिकारिक भाषाएँ। हमारी क्षेत्रीय भाषा में ज़्यादा संचार नहीं होता। मुझे लगता है कि यह विज्ञान संचार में सबसे बड़ी बाधाओं में से एक है, खासकर महामारी के दौरान, सामाजिक-आर्थिक रूप से विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग पूरी तरह से अंग्रेज़ी समझ सकता है और उसमें संवाद कर सकता है, लेकिन भारतीय आबादी का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही अंग्रेज़ी समझ सकता है, आप जानते हैं, और इससे अलगाव पैदा हुआ है क्योंकि आप जानते हैं, कोविड-19 से जुड़े ज़्यादातर शब्द, उदाहरण के लिए, मास्क या सैनिटाइज़र, यहाँ तक कि आरटी पीसीआर जैसे सभी शब्द, हमारे पास वास्तव में भारतीय भाषाओं में कोई समान नहीं है। इसलिए इसने इस अलगाव को जन्म दिया है और इन अवधारणाओं को पश्चिमी के रूप में ब्रांड किया है, यह हमारी समस्या नहीं है। एक बड़ा संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है, वास्तव में, इसका एक नाम है: यहाँ-नहीं-आविष्कारित-पूर्वाग्रह। मास्क का आविष्कार यहां नहीं हुआ है, इसलिए यह काम नहीं करता। मुझे लगता है कि यह हमारे लिए सबसे बड़ी सीख है। और मैं कहूंगा कि इसका एकमात्र समाधान भाषाविदों के परामर्श से इन आम शब्दावली का अनुवाद करना और इसके अनुवाद पर नीति लागू करना है ताकि अलगाव न हो।

निक इश्माएल-पर्किन्स 6:17
मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक महत्वपूर्ण अवलोकन है। भाषा का मुद्दा है। लेकिन निश्चित रूप से, आप जिस गलत सूचना के बारे में बात कर रहे हैं, वह उन देशों तक ही सीमित नहीं है जहाँ कई भाषाएँ हैं। मेरा मतलब है, अतीत में किसने कहा है कि वास्तव में COVID एक इन्फोडेमिक है, जितना कि किसी और चीज से यह पता चलता है कि वास्तव में, किसी तरह, गलत सूचना वायरस जितनी ही विनाशकारी है। मैं इस पर आपके विचार सुनने के लिए उत्सुक हूँ, कोर्टनी,

कोर्टनी रैडश 6:46
मुझे लगता है कि यह विश्व स्वास्थ्य संगठन का एक शक्तिशाली बयान था। और मुझे लगता है कि यह सटीक है अगर मैं देखता हूं कि इस महामारी के दौरान संचार कैसे हुआ है, और हम किस तरह से सामना कर रहे हैं, सबसे पहले, महामारी और इसकी उत्पत्ति के पैमाने और दायरे को समझना और संभावित प्रकार के शमन प्रयासों के लिए इसका क्या मतलब है, और फिर उपचार का विकास और फिर टीकों की शुरूआत और टीकाकरण अनिवार्यता प्राप्त करने के प्रयास। उस पूरी प्रक्रिया के दौरान गलत सूचनाएँ फैली हैं, जो गलत जानकारी है जो प्रसारित हो रही है, लेकिन जरूरी नहीं कि किसी नापाक इरादे से, बल्कि गलत सूचना भी है जो विशेष रूप से उन लोगों द्वारा दी गई है जिन्हें बेहतर पता होना चाहिए। और मैं दुनिया भर के इन कई विश्व नेताओं में शामिल हूँ, हमने देखा है कि पिछले कुछ वर्षों में लोकलुभावनवाद का उदय, सोशल मीडिया से जुड़े संचार, सूचना भाला और महामारी के साथ, जो फिर से, एक अभिजात वर्ग द्वारा संचालित घटना है जहाँ वैज्ञानिक वास्तव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और यह पता लगाते हैं कि यह सब क्या है।

पत्रकार जनता को रिपोर्ट करने और उन्हें सूचित करने में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। और राजनीतिक और अन्य नेता आम सहमति बनाने और जनता को यह बताने में वास्तव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं कि यह एक व्यक्तिगत मुद्दा है या सामूहिक मुद्दा। और इसलिए, मुझे लगता है कि महामारी के दौरान उन सभी चीजों ने मिलकर वास्तव में इस इन्फोडेमिक को जन्म दिया है, जहां विज्ञान कैसे काम करता है, इसकी समझ नहीं है। और इसलिए जैसे-जैसे वायरस के बारे में हमारी समझ विकसित हुई है, इस तथ्य के साथ कि वायरस विकसित हुआ है, आप जानते हैं, विभिन्न प्रकार, वगैरह, सर्वश्रेष्ठ विज्ञान नए तथ्य, अपडेट, इसकी समझ लाता है और तदनुसार विभिन्न सिद्धांत बनाता है। लेकिन यह फिर से, राजनीतिक संचार के काम करने के तरीके के बिल्कुल विपरीत है। और हम इन्फोडेमिक, या महामारी को फर्जी खबरों के इस व्यापक ढांचे से बाहर देख सकते हैं, जिसे पत्रकारिता और प्रेस के खिलाफ हथियार बनाया गया है। इसलिए जब हम महामारी पर पहुंचे, तो मीडिया में विश्वास की कमी थी।

और बेशक, यह सब एक मीडिया पारिस्थितिकी तंत्र में समाहित है जो सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म एल्गोरिदम द्वारा संचालित है। मुझे लगता है कि हम एक पोस्ट-ट्रुथ युग में हैं जहाँ यह विचार कि सत्य है, बहस के लिए बहुत बड़ा विषय है। हम इस बात पर बहुत सवाल उठा रहे हैं कि चीजें कैसे काम करती हैं, और अभिजात वर्ग और संस्थानों में इस अविश्वास के साथ मिलकर यह पता लगाना वास्तव में कठिन हो गया है कि इस उपन्यास कोरोनावायरस महामारी के इन्फोडेमिक पहलू को कैसे संबोधित किया जाए।

निक इश्माएल-पर्किन्स 9:54
मैं इस बात को पूरी तरह से मानता हूँ। फेलिक्स, इसलिए जैसा कि मैं यहाँ कोर्टनी की बात सुन रहा हूँ, मैं सोच रहा हूँ, हम अभी भी सोचते हैं कि विज्ञान संचारक उस कमी वाले मॉडल का पालन करने के लिए हैं, जिसे वे कमी वाला मॉडल कहते हैं, कि हर किसी के पास वास्तव में क्या हो रहा है, इसके बारे में ज्ञान की कमी है और वैज्ञानिक ही विशेषज्ञ हैं। और यही वह मॉडल है जिसका हम पिछले, मुझे नहीं पता, 200 सालों से पालन कर रहे हैं, शायद जब आप पश्चिमी सभ्यता के बारे में सोचते हैं, तो क्या अनिश्चितता को संप्रेषित करने में सक्षम होने की समस्या का यही हिस्सा है?

फेलिक्स बास्ट 10:24
हाँ, मैं आपसे सहमत हूँ, निक। हाँ। तो यह वास्तव में समस्या है। यह जनता के लिए सहज रूप से नहीं आता है। विज्ञान अनिश्चितताओं और संभावनाओं के साथ काम करता है। यदि आप अनिश्चितताओं के साथ संवाद करते हैं, जो वास्तव में आदर्श स्थिति है, तो यह कभी-कभी उल्टा पड़ सकता है। विज्ञान वास्तव में अनिश्चितता को कम करने, तथ्यों को समझने की दिशा में एक प्रक्रिया है। इसलिए जब नए साक्ष्य आते हैं जो सांख्यिकीय अनुमान पर आधारित होते हैं, तो विश्वास को बदलना और अपडेट करना। तो विज्ञान बिल्कुल इसी तरह काम करता है। बेशक, सहज रूप से अपडेट करना, हम सभी ऐसा करते हैं, जब नई जानकारी आती है, जैसे, उदाहरण के लिए, राजनीति, जब कोई राजनेता भ्रष्ट हो जाता है, तो आप जानते हैं, हम अब उस व्यक्ति को नहीं चाहते हैं, लेकिन किसी तरह से वह वैज्ञानिक साक्षरता गायब है, आज की दुनिया में पूरी तरह से गायब है।

निक इश्माएल-पर्किन्स 11:11
धन्यवाद, फेलिक्स, मैं वास्तव में इस विचार को समझना चाहता हूँ कि आपने विज्ञान के बारे में जो व्यक्त किया है वह अनिश्चितता को कम करने की प्रक्रिया है। और मुझे लगता है कि यह जो करता है वह यह है कि यह निरपेक्ष सत्य से ध्यान हटाता है। और यह सुझाव देता है, फिर से, आप जानते हैं, कि आप कुछ ऐसा कर रहे हैं जिसका उद्देश्य पुनरावृत्ति करना है। क्षमा करें, कोर्टनी, आप कुछ कहने जा रहे थे।

कोर्टनी रैडश 11:31
मुझे लगता है कि यहाँ पर बहुत से बिंदुओं पर चर्चा की जानी चाहिए। मेरा मतलब है, अनिश्चितता का ह्रास हमारे संचार परिवेश में काम नहीं करता। सबसे पहले, पत्रकारिता कैसे काम करती है। और फिर, पत्रकारिता एक ऐसा मध्यस्थ क्षेत्र है जिसके माध्यम से जनता को विज्ञान के बारे में बहुत कुछ पता चलता है, जिसका अर्थ है कि यह केवल इस बारे में नहीं है कि वैज्ञानिक कैसे संवाद करते हैं। यह इस बारे में है कि वैज्ञानिक पत्रकारों से कैसे संवाद करते हैं, पत्रकार फिर जनता से कैसे संवाद करते हैं और निश्चित रूप से, इसे कैसे प्राप्त किया जाता है। और समस्या यह है कि, इन दिनों, यह इस बारे में नहीं है कि तथ्य क्या हैं, और इसलिए परिणाम या परिणाम क्या है। लोग विज्ञान और अन्य तथ्यों की व्याख्या कैसे करते हैं, इसका बहुत कुछ उनकी पहचान के माध्यम से होता है। और इसलिए महामारी के राजनीतिकरण के साथ एक बात यह है कि अब आपके पास आपकी राजनीतिक पहचान के बीच एक लिंक है, जो आपकी सामाजिक पहचान और आपकी आर्थिक पहचान के साथ तेजी से जुड़ रही है, हम देखते हैं कि लोग क्या मानते हैं और वे कैसे पहचानते हैं, इससे यह कैसे प्रभावित होता है। इसलिए नए प्रकार के साक्ष्य पेश करके दिमाग बदलना तब तक प्रभावी नहीं होगा जब तक आप इस तथ्य को संबोधित नहीं करते कि यह उनकी पहचान का हिस्सा है।

निक इश्माएल-पर्किन्स 12:51
हाँ। और मैंने सुना, फेलिक्स, आपने पहले भी इस पर बात की थी, जहाँ आपने कहा था, वास्तव में, आप जानते हैं, नहीं, हम इस दुनिया में रहते हैं, जहाँ पोस्ट-नॉर्मल विज्ञान के बारे में चर्चा होती है। क्या आप इसके बारे में थोड़ा बता सकते हैं, और पोस्ट-नॉर्मल विज्ञान का क्या मतलब है? क्योंकि यह वास्तव में, जैसा कि मैं समझता हूँ, यह समझना है कि विज्ञान अब अभ्यास में है, जहाँ इसका सामाजिक मूल्यों पर बहुत प्रभाव पड़ता है, और इसी तरह।

फेलिक्स बास्ट 13:16
हाँ, निक। तो हाँ, यह बहुत विवादित है। ईमानदारी से कहूँ तो, विज्ञान किससे निपटता है, यह सिर्फ़ मेरा अपना दृष्टिकोण है, कि विज्ञान सिर्फ़ वस्तुनिष्ठ वास्तविकताओं से निपटता है, एक सादृश्य है, जो फिर से, मौलिक नहीं है, मुझे लगा कि यह इस तरह है। तो कल्पना करें कि एक व्यक्ति खड़ा है, बस एक ऊँची इमारत की पाँचवीं मंजिल से कूदने के लिए, आप जानते हैं, और वैज्ञानिक आपको केवल यह बता सकते हैं कि कूदने पर आपके मरने की बहुत अधिक संभावना है, लेकिन यह विज्ञान के दायरे में नहीं आता है कि कूदो नहीं, क्योंकि यह एक मूल्य प्रणाली है, यह एक गुण है, आप जानते हैं, यह वास्तव में विज्ञान नहीं है। अब, अगला होगा चाकू, आप जानते हैं, मैं अपने टमाटरों को काटने के लिए एक बहुत तेज़ चाकू का उपयोग करना पसंद करता हूँ, लेकिन उसी चाकू का उपयोग मैं लोगों को मारने के लिए कर सकता हूँ, यह मूल्य प्रणाली पर निर्भर करता है, विज्ञान के पास इसका कोई उत्तर नहीं है। तो वह मूल्य प्रणाली, दायरा अलग है। इसलिए विज्ञान के रूप में इसमें वास्तव में कोई ओवरलैप नहीं है। मुझे लगता है कि कोविड-19 महामारी से यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण सीख है।

निक इश्माएल-पर्किन्स 14:14
तो मूल रूप से, हम जो कह रहे हैं वह यह है कि नहीं, हम इस युग में रह रहे हैं जिसे वे पोस्ट-नॉर्मल विज्ञान कहते हैं। और जो होता है वह यह है कि अब आपको ऐसा विज्ञान मिलता है जिसका अलग-अलग मूल्य प्रणालियों पर प्रभाव पड़ता है। लेकिन वास्तव में, यह सोचना मददगार है कि विज्ञान और मूल्य प्रणालियाँ बिलकुल अलग-अलग चीजें हैं। मैं देख सकता हूँ कि कोर्टनी इस तरह से कह रही है: 'हे भगवान, मुझे विश्वास नहीं हो रहा है कि आपने अभी ऐसा कहा।'

कोर्टनी रैडश 14:36
मुझे लगता है कि कई वैज्ञानिक यही कहना चाहेंगे। लेकिन मुझे लगता है कि हम जिस युग में हैं, उसने इस प्रस्ताव को मौलिक रूप से बदल दिया है क्योंकि विज्ञान तटस्थ नहीं है। आप जो ज्ञान बनाते हैं, उसके स्वरूप तटस्थ नहीं होते और उनका मानवता, मानव जाति, समानता आदि पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है। अगर आप आज के विज्ञान, प्रौद्योगिकी क्रांति के बारे में सोचें - हाँ, आप क्या कर सकते हैं, इसका विज्ञान, आप जानते हैं, नेटवर्क कनेक्टिविटी, आप जानते हैं, अद्भुत प्रगति और दूरसंचार अवसंरचना जो हमने बनाई है, बढ़िया है, लेकिन तथ्य यह है कि वैज्ञानिकों ने इस बारे में नहीं सोचा कि उन प्रणालियों में कौन से मूल्य अंतर्निहित हैं, जिसने शोशाना ज़ुबोव द्वारा निगरानी अर्थव्यवस्था को जन्म दिया है, जो मूल रूप से आर्थिक मूल्य प्रणाली को नया रूप दे रही है जो अर्थव्यवस्था को बहुत आगे ले जाती है। इसने स्वास्थ्य सेवा आदि के माध्यम से तथाकथित न्याय प्रणालियों को जन्म दिया है, जिसका ऐतिहासिक रूप से हाशिए पर पड़ी आबादी पर बहुत नकारात्मक प्रभाव पड़ा है। महिलाओं के लिए और पूरी मानवता के लिए, अक्सर किसी मुद्दे पर आपकी तथाकथित वस्तुनिष्ठ जांच वस्तुनिष्ठ नहीं होती, यह मूल्यों से भरी होती है, आप उसमें कैसे जांच करते हैं, कौन जांच कर रहा था, उनसे कौन सी तकनीकें विकसित होती हैं। और मुझे लगता है कि अभी, हम ऐसे युग में हैं जहाँ लोग इसे तेजी से पहचान रहे हैं, और आप इस तरह के पोस्ट-नॉर्मल वैज्ञानिक युग, पोस्ट-ट्रुथ युग में हैं। इसलिए वैज्ञानिकों के लिए संवाद करना वाकई बहुत चुनौतीपूर्ण समय है। मुख्य बातों में से एक यह है कि हमें इस विचार से दूर होना होगा कि, चलो बस और सबूत और तथ्य दें। और किसी तरह यह लोगों के दिमाग को बदल देगा। अगर हमने इस अनुभव से कुछ सीखा है, तो वह यह है कि संचार का यह तरीका शायद बहुत प्रभावी नहीं होने वाला है।

निक इश्माएल-पर्किन्स 16:34
कोर्टनी, हमें एपिसोड के आखिरी हिस्से में ले जाने के लिए आपका बहुत-बहुत धन्यवाद, जहाँ हम सवाल का जवाब देते हैं। और यह आपके और फेलिक्स दोनों के लिए एक अवसर है, कि आप जो भी निष्कर्ष निकालना चाहें, उसका सारांश दें। आपके पास 60 सेकंड हैं। और मैं, फेलिक्स, आपसे शुरुआत करने जा रहा हूँ। तो बस सवाल का जवाब दें: हम विज्ञान और अनिश्चितता के बारे में कैसे बात करते हैं?

फेलिक्स बास्ट 17:01
हाँ, धन्यवाद, निक। तो मेरी समझ से, गुणवत्तापूर्ण शिक्षा का कोई विकल्प नहीं है। इसलिए सभी के पास वैज्ञानिक साक्षरता का एक बुनियादी स्तर होना चाहिए जो हमें 21वीं सदी की गंभीर चुनौतियों से लड़ने में सक्षम बनाता है, जिसमें जलवायु परिवर्तन या प्रदूषण या संक्रामक रोग शामिल हैं। उभरते विज्ञान संचारकों के लिए मेरा पहला सुझाव यह है कि मान लें कि लोग वैज्ञानिक रूप से पूरी तरह से अनपढ़ हैं, और सरल भाषा में समझाएँ, विशेष रूप से क्षेत्रीय भाषा विज्ञान संचार, मुझे लगता है कि यह वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण है, आप जानते हैं कि COVID-19 विज्ञान संचारक के लिए एक शानदार अवसर है, क्योंकि यह पहली बार है कि एक विज्ञान कहानी ने हमारे मीडिया को पूरी तरह से भर दिया है, या लगभग पूरे एक साल, महामारी ने हमें विश्वसनीय स्रोतों और तथ्य जाँच के महत्व को सिखाया है। मुझे लगता है कि यह भावना हमेशा जारी रहनी चाहिए।

निक इश्माएल-पर्किन्स 17:51
और, कोर्टनी, आपके पास प्रश्न का उत्तर देने के लिए 60 सेकंड हैं।

कोर्टनी रैडश 17:54
मुझे लगता है कि वैज्ञानिक और संचारक जो कुछ कर सकते हैं, वह है अनिश्चितता का संचार करना, और जब कोई निश्चितता न हो तो निश्चितता का संचार न करना। और मुझे लगता है कि अगर आप जलवायु परिवर्तन और महामारी का वर्णन करने के हमारे तरीके के बीच अंतर को देखें, तो यह एक अच्छा उदाहरण है, क्योंकि जलवायु परिवर्तन में अनिश्चितता के ऐसे स्तर थे जो मुझे लगता है कि साक्ष्यों को देखते हुए अनुचित थे, जबकि महामारी के इर्द-गिर्द निश्चितता के ऐसे स्तर थे जो अनुचित थे क्योंकि यह नया है और विकसित हो रहा है, और अभी भी बहुत कुछ तय किया जाना बाकी है। और इसी तरह, अगर सत्ता में बैठे लोग गलत जानकारी दे रहे हैं, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि विज्ञान कितना महान है, इसलिए हमें यह समझना होगा कि संचार में पहचान शामिल है, और अनिश्चितता का वर्णन करते समय इसे ध्यान में रखना चाहिए। और इसे और अधिक व्यक्तिगत स्तर पर करने के बारे में सोचें, साथ ही मीडिया और पत्रकारों के साथ इसे और अधिक न्यायपूर्ण बनाएं ताकि वे समझ सकें कि जब अनिश्चितता के इतने सारे स्तर हों, तो उन चीजों पर बेहतर तरीके से रिपोर्ट कैसे करें जो काले और सफेद नहीं हैं।

निक इश्माएल-पर्किन्स 19:05
इस मौलिक और आकर्षक बातचीत के लिए आप दोनों का धन्यवाद।

कोर्टनी रैडश 19:10
धन्यवाद, निक।

फेलिक्स बास्ट 19:11
निक, मुझे यहां बुलाने के लिए धन्यवाद।

निक इश्माएल-पर्किन्स 19:13
कृपया हमारे अगले एपिसोड में शामिल हों, जहाँ सवाल यह है कि विज्ञान और पहचान के बारे में कैसे बात की जाए। कोर्टनी ने पहले ही हमें थोड़ा सा पूर्वावलोकन दे दिया है, हम इस बात पर चर्चा करेंगे कि आप जो सोचते हैं कि आप कौन हैं, यह विज्ञान और हमारे आस-पास की दुनिया को समझने में इतना महत्वपूर्ण क्यों हो गया है। श्रृंखला के बारे में अधिक जानने के लिए, कृपया यहाँ जाएँ UnlockingScienceSeries.com यदि आप ब्रिटेन में हैं, तो आप यहां जा सकते हैं: अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान परिषद की वेबसाइट परियोजना के बारे में अधिक जानने के लिए इस पॉडकास्ट को बीबीसी स्टोरीवर्क्स कमर्शियल प्रोडक्शन द्वारा अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान परिषद के लिए तैयार किया गया था। हमारे साथ जुड़ने के लिए आपका धन्यवाद।

श्रृंखला के अन्य एपिसोड देखें विज्ञान को अनलॉक करना और मल्टीमीडिया हब ब्राउज़ करें, जो बताता है कि वैश्विक स्थिरता की चुनौतियों का समाधान करने के लिए विज्ञान क्या कर रहा है। प्रत्येक कहानी दर्शाती है कि विज्ञान प्रयोगशाला या पाठ्यपुस्तक से परे कैसे काम करता है, समुदायों को शामिल करता है और वास्तविक दुनिया में बदलाव लाता है।

अपनी मल्टीमीडिया यात्रा शुरू करें