यह लेख एक ब्लॉग श्रृंखला का हिस्सा है जिसमें आईएससी के सदस्य विज्ञान में स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के लिए समिति (सीएफआरएस) ने इस पर अपने विचार साझा किए नीतिगत गठजोड़ के लिए विज्ञान में विश्वास यह रिपोर्ट अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान परिषद (आईएससी) और यूरोपीय आयोग के संयुक्त अनुसंधान केंद्र द्वारा संयुक्त रूप से आयोजित कार्यशाला के बाद जारी की गई, जिसमें अमेरिकी राष्ट्रीय विज्ञान फाउंडेशन का सह-प्रायोजन भी शामिल था।
कार्यशाला में नीति-निर्माण के अंतर्गत विज्ञान में विश्वास की जटिल गतिशीलता की जांच करने तथा एक केन्द्रीय प्रश्न पर विचार करने के लिए विशेषज्ञ एकत्रित हुए: नीति के लिए विज्ञान पर भरोसा किस हद तक लोकतांत्रिक संस्थाओं पर भरोसे के व्यापक प्रश्नों से अलग किया जा सकता है?
लेखक के बारे में: हकान एस. ओरेर वे इस्तांबुल के कोक विश्वविद्यालय चिकित्सा विद्यालय में फार्माकोलॉजी के प्रोफेसर हैं। वे तुर्की विज्ञान अकादमी के अध्यक्ष, यूनेस्को आईबीसी के सदस्य और विज्ञान में स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व के लिए आईएससी समिति के सदस्य भी हैं।
आईएससी-जेआरसी कार्यशाला पर नीतिगत संबंधों के लिए विज्ञान पर भरोसा इस बात पर जोर दिया गया कि विज्ञान पर घटते भरोसे के प्रश्न को एक समान वैश्विक प्रवृत्ति के रूप में नहीं देखा जा सकता है, न ही इसे लोकतांत्रिक संस्थानों में विश्वास के व्यापक क्षरण से अलग किया जा सकता है। दुनिया परिवर्तन के दौर से गुजर रही है; बहुपक्षवाद की विफलता, तीव्र भू-राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता और सोशल मीडिया के माध्यम से तेजी से फैल रही गलत सूचनाओं ने सत्ता और विशेषज्ञता के पारंपरिक आधारों को अस्थिर कर दिया है। विज्ञान, जिसे परिभाषित किया गया है 'अनुशासित मानवीय विचार'यह एक विरोधाभासी स्थिति में है: यह एक ही समय में आशा और प्रगति का स्रोत है, फिर भी तेजी से संदेह और संदेह का निशाना बन रहा है। यंत्रीकरण.
विज्ञान पर भरोसा करना तकनीकी विश्वसनीयता का एक अमूर्त मुद्दा नहीं है, बल्कि यह उन नैतिक, संस्थागत और सामाजिक स्थितियों की खोज है जिनके तहत ज्ञान का उत्पादन, प्रसार और नीति निर्माण में उपयोग किया जाता है। इस भरोसे को फिर से कायम करने के लिए उन मूल्यों की पुष्टि करना आवश्यक है जो विज्ञान को वैधता प्रदान करते हैं: बौद्धिक स्वतंत्रता, ईमानदारी, निष्पक्षता, जवाबदेही और बहुलवाद के प्रति सम्मान।
नए विचारों की खोज और प्रचलित प्रतिमानों को चुनौती देना वैज्ञानिक उद्यम की स्वतः सुधारशील प्रकृति को सुनिश्चित करता है, जो काफी हद तक विचार की स्वतंत्रता पर निर्भर है। वैज्ञानिक स्वतंत्रता एक पूर्व शर्त है। हालांकि, जैसा कि यूनेस्को की जैव नीति और मानवाधिकारों पर सार्वभौमिक घोषणा (यूडीबीएचआर, 2005) रेखांकित करती है, विज्ञान में स्वतंत्रता के साथ-साथ व्यक्तियों, समुदायों और समग्र मानवता के प्रति उत्तरदायित्व भी होना चाहिए। उत्तरदायित्व से विरक्त स्वतंत्रता से ज्ञान संबंधी अलगाव का खतरा होता है - एक प्रकार का एकांत जिसमें विज्ञान सार्वजनिक हित के बजाय अमूर्त लक्ष्यों या संकीर्ण हितों की पूर्ति करता है।
लोकतांत्रिक समाजों में विज्ञान की वैधता पारदर्शिता, जवाबदेही और निष्पक्षता के सिद्धांतों के पालन पर निर्भर करती है। सत्य की खोज विज्ञान का अभिन्न अंग है। हालांकि, इस प्रक्रिया में अंतर्निहित अनिश्चितताएं हैं, जो स्पष्ट सीमाएं (और त्रुटियां) उत्पन्न करती हैं। विविध सांस्कृतिक और नैतिक दृष्टिकोणों को भी ध्यान में रखना आवश्यक है। ये विचार, पारदर्शिता और खुलेपन के साथ मिलकर, कमजोरी नहीं बल्कि बौद्धिक परिपक्वता के सूचक हैं। विज्ञान अभिजात्यवाद और हेरफेर की धारणाओं के प्रति संवेदनशील हो जाता है जब इनकी जगह रक्षात्मकता या विशिष्टता ले लेती है। जो विश्वसनीयता को तेजी से कम कर देता है और उन धारणाओं को बल देते हैं जो विज्ञान को नागरिकों की वास्तविकताओं से दूर दर्शाती हैं।
आईएससी-जेआरसी कार्यशाला की रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि गलत सूचना उन वातावरणों में पनपती है जहां विज्ञान को अभिजात्य या अपारदर्शी माना जाता है। इसलिए, जनता का विश्वास मजबूत करने के लिए न केवल गलत धारणाओं को दूर करना आवश्यक है, बल्कि विश्वसनीयता बढ़ाना भी जरूरी है—अनुसंधान और परामर्श की प्रक्रियाओं को अधिक सहभागी, समावेशी और नैतिक रूप से आधारित बनाना।
हाल ही में, 'प्रकाशित करो या नष्ट हो जाओ' का दबाव शिक्षा जगत में इस बदलाव ने एक नई आत्म-केंद्रित संस्कृति को जन्म दिया है, जिसमें प्रतिष्ठा, पदोन्नति और वित्तीय सहायता प्रकाशन मानकों और उद्धरणों की संख्या से अत्यधिक रूप से जुड़ी हुई हैं। यह गतिशीलता विशिष्टता को बढ़ावा देती है, अनैतिक लेखन प्रथाओं को प्रोत्साहित करती है, वैश्विक उत्तर में स्थित संस्थानों को विशेषाधिकार प्रदान करती है और स्थानीय या सामाजिक महत्व के शोध को हाशिए पर धकेल देती है। इसका परिणाम एक विरोधाभास है: विज्ञान जो आंतरिक रूप से ज्ञान को आगे बढ़ाता है, लेकिन बाहरी रूप से समुदायों और राष्ट्रों की आवश्यकताओं से अलग-थलग प्रतीत होता है।
इस प्रकार की विकृतियों का विश्वास पर दूरगामी प्रभाव पड़ता है। जब विज्ञान की पुरस्कार संरचनाएं जनहित से मेल नहीं खातीं, तो नागरिक वैज्ञानिक समुदाय को समाज-उन्मुख होने के बजाय स्वार्थी मानते हैं। अनुसंधान मूल्यांकन को आगे बढ़ाने के लिए गठबंधन (कोआराइन असंतुलनों को दूर करने के लिए मूल्यांकन प्रणालियों को प्रोत्साहित किया गया है जो विविध परिणामों को मान्यता देती हैं—जिनमें डेटा साझाकरण, खुली विज्ञान पद्धतियां, शिक्षा, नीतिगत सहभागिता और सामुदायिक सहयोग शामिल हैं।
इसलिए, शोध मूल्यांकन सत्यनिष्ठा और जवाबदेही के नैतिक मूल्यों के अनुरूप है। इस प्रकार, यह केवल एक प्रक्रियात्मक सुधार नहीं बल्कि एक नैतिक अनिवार्यता है, जिसमें मानवीय भागीदारी शामिल है और विज्ञान के आदर्शों और व्यवहारों के बीच सामंजस्य स्थापित होता है। उत्कृष्टता के साथ-साथ सहभागिता और पारदर्शिता को महत्व देकर, शोध मूल्यांकन में सुधार वैज्ञानिक संस्कृति को ऐसी संस्कृति में बदल सकता है जो प्रतिस्पर्धा और विशिष्टता के बजाय सेवा और पारदर्शिता के माध्यम से विश्वसनीयता को बढ़ावा देती है।
लगभग बीस वर्ष पूर्व, यूनेस्को की नैतिकता शिक्षण संबंधी कॉमेस्ट रिपोर्ट (2003) ने इस बात की पुष्टि की थी कि नैतिकता वैज्ञानिक प्रशिक्षण का कोई वैकल्पिक पूरक नहीं है, बल्कि व्यावसायिक दक्षता का एक अभिन्न अंग है। नैतिक जागरूकता को सभी विषयों में शिक्षा, मार्गदर्शन और संस्थागत संस्कृति के माध्यम से विकसित किया जाना चाहिए। नैतिकता का शिक्षण वैज्ञानिकों को उनके कार्य के सामाजिक परिणामों को पहचानने और अनुसंधान एवं नवाचार में निहित मूल्य संघर्षों पर विचार-विमर्श करने में सक्षम बनाता है।
विज्ञान शिक्षा में नैतिकता को शामिल करना अनुसंधान संस्थानों की सामूहिक जिम्मेदारी को मजबूत करने का एक शक्तिशाली साधन है। यह उन चीजों का निर्माण करता है जो... आए कॉल a 'नैतिक जागरूकता की संस्कृति'जहां जिम्मेदारी पर चिंतन करना एक बाहरी आवश्यकता के बजाय एक दैनिक अभ्यास बन जाता है। यह दुविधा वैज्ञानिकों को अनिश्चितता को स्पष्टता और विनम्रता के साथ संप्रेषित करने के लिए तैयार करके, दुष्प्रचार के खिलाफ लचीलापन सुनिश्चित करने का तरीका हो सकती है—केवल अधिकार के बजाय नैतिक सामंजस्य के माध्यम से विश्वास को बढ़ावा देना।
नीतिशास्त्र की शिक्षा स्वतंत्रता और उत्तरदायित्व के बीच की खाई को भी पाटती है, यह सुनिश्चित करते हुए कि वैज्ञानिक स्वायत्तता अलगाव में न तब्दील हो जाए। यह वैज्ञानिक अनुसंधान को एक व्यापक मानवतावादी ढांचे के भीतर स्थापित करती है, शोधकर्ताओं को याद दिलाती है कि विज्ञान सभी लोगों की गरिमा और कल्याण की सेवा करता है।
ज्ञान के वैश्विक परिदृश्य में संरचनात्मक असमानताओं से विज्ञान पर विश्वास बुरी तरह प्रभावित होता है। अंतर्राष्ट्रीय जैव नीति समिति (आईबीसी) की एकजुटता और सहयोग पर रिपोर्ट (2023) में यह पाया गया है कि वैज्ञानिक और तकनीकी लाभ वैश्विक उत्तर और वैश्विक दक्षिण के बीच असमान रूप से वितरित हैं। वित्तपोषण, बुनियादी ढांचे और डेटा तक पहुंच में लगातार बनी हुई असमानताएं ज्ञान उत्पादकों और ज्ञान आयातकों के बीच विभाजन को और मजबूत करती हैं।
ये असमानताएं विज्ञान के प्रति अलग-अलग दृष्टिकोण उत्पन्न करती हैं: जहां उत्पादक प्रतिकृति और विवाद को प्रगति का अभिन्न अंग मानते हैं, वहीं आयातक इन्हीं घटनाओं को अविश्वसनीयता या बाहरी थोपे जाने के प्रमाण के रूप में देख सकते हैं। आईबीसी इस बात पर जोर देता है कि ज्ञान के उत्पादन और अनुप्रयोग में समान भागीदारी सुनिश्चित करने के लिए, बोझ और लाभ साझा करने की व्यवस्थाओं के माध्यम से एकजुटता को क्रियान्वित किया जाना चाहिए।
कोविड-19 टीकों के असमान वितरण ने यह प्रदर्शित किया कि जब वैज्ञानिक नवाचार को वितरणात्मक न्याय से अलग कर दिया जाता है तो वैश्विक एकजुटता कितनी नाजुक हो सकती है। इसी प्रकार, बाहरी रूप से निर्मित ढाँचों को थोपना—उदाहरण के लिए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता शासन में—ज्ञान संबंधी निर्भरता और सांस्कृतिक अलगाव को पुन: उत्पन्न करने का जोखिम पैदा करता है।
मानव संसाधन संरक्षण आयोग (UDBHR) का अनुच्छेद 13 वैज्ञानिक प्रगति के नैतिक आधार के रूप में एकजुटता और सहयोग पर ज़ोर देता है, जबकि अनुच्छेद 24 असमानताओं को कम करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय संवाद और क्षमता निर्माण का आह्वान करता है। ये प्रावधान हमें याद दिलाते हैं कि संरचनात्मक अन्याय की स्थिति में विज्ञान पर विश्वास पनप नहीं सकता। इसलिए, विश्वास का निर्माण करने के लिए न्यायसंगत साझेदारी को बढ़ावा देना, खुले विज्ञान संबंधी पहलों को सुदृढ़ करना और क्षमता निर्माण कार्यक्रमों का समर्थन करना आवश्यक है, जिससे सभी राष्ट्र वैश्विक ज्ञान सृजन में सार्थक रूप से भाग ले सकें।
हितों के टकराव के बीच साक्ष्य-आधारित नीति निर्माण, सटीक आंकड़ों या विशेषज्ञ सहमति के उपयोग से कहीं अधिक जटिल है। निर्णयकर्ता विज्ञान का उपयोग विरोध उत्पन्न करने या निर्णयों को अनिवार्य ठहराने के लिए एक हथियार के रूप में कर सकते हैं। वहीं दूसरी ओर, जब राजनीतिक नेता 'विज्ञान का अनुसरण' करने का दावा करते हैं, तो वे अक्सर वैज्ञानिक सलाह में निहित मूल्यों से प्रेरित निर्णयों की अनदेखी कर देते हैं। इसलिए, विज्ञान, नीति और समाज के बीच नैतिक जवाबदेही का संबंध आवश्यक है। विज्ञान पर आधारित नीतियों को नैतिक जांच और लोकतांत्रिक विचार-विमर्श के लिए खुला रहना चाहिए।
वैज्ञानिक प्रक्रियाओं में विश्वास और उनकी सीमाओं के प्रति जागरूकता - इन दोनों को मिलाकर आलोचनात्मक विश्वास विकसित करना, अंधविश्वास या संशयवाद की तुलना में विज्ञान-नीति के आपसी संबंध के लिए अधिक टिकाऊ आधार प्रदान करता है। जैव-नैतिक सिद्धांत इस संबंध के लिए आदर्श दिशा-निर्देश प्रदान करते हैं: ईमानदारी, परोपकार, न्याय, स्वायत्तता, एकजुटता और सत्यनिष्ठा। इन सिद्धांतों को अनुसंधान, अकादमिक मूल्यांकन और शासन में शामिल करने से विज्ञान एक बौद्धिक और नैतिक उद्यम के रूप में अपनी वैधता बनाए रख सकता है।
विज्ञान पर भरोसा बहाल करना केवल समझाने-बुझाने पर निर्भर नहीं है। इसके लिए विज्ञान को स्पष्ट रूप से भरोसेमंद बनना होगा—खुला, निष्पक्ष, समावेशी और नैतिक रूप से आत्मचिंतनशील होना होगा। दुष्प्रचार, असमानता और राजनीतिकरण की परस्पर जुड़ी चुनौतियों का समाधान केवल वैज्ञानिकों या नीति निर्माताओं द्वारा नहीं, बल्कि नैतिक मानदंडों और वैश्विक एकजुटता के प्रति नए सिरे से प्रतिबद्धता और व्यापक समाज की भागीदारी के माध्यम से ही संभव है।
जैसा कि आईबीसी और कॉमेस्ट दोनों ने ज़ोर दिया है, नैतिकता को शिक्षा, मूल्यांकन और शासन की संरचनाओं में व्याप्त होना चाहिए। वैज्ञानिक स्वतंत्रता को बनाए रखना, वैज्ञानिक संस्थानों को सुदृढ़ करना और सीमाओं के पार एकजुटता और सहयोग का निर्माण करना केवल पेशेवर आकांक्षाएँ नहीं हैं; ये नैतिक अनिवार्यताएँ भी हैं जिन्हें पूरा किया जाना चाहिए। इन सिद्धांतों को आत्मसात करके ही विज्ञान अपने सामाजिक अनुबंध को पूरा कर सकता है और अनिश्चितता, परस्पर निर्भरता और बढ़ती असमानताओं से चिह्नित परिवर्तनशील दुनिया में नीति निर्माण का मार्गदर्शन कर सकता है।
ब्लॉग 
ब्लॉग द्वारा चित्र कोनी डी व्रीस on Unsplash
अस्वीकरण
हमारे अतिथि ब्लॉगों में प्रस्तुत जानकारी, राय और सिफारिशें व्यक्तिगत योगदानकर्ताओं की हैं, और जरूरी नहीं कि वे अंतर्राष्ट्रीय विज्ञान परिषद के मूल्यों और मान्यताओं को प्रतिबिंबित करें।
विज्ञान में स्वतंत्रता और जिम्मेदारी के बारे में और पढ़ें 
विज्ञान में भाग लेने और उससे लाभ उठाने के अधिकार के बारे में और पढ़ें 
यूके यंग एकेडमी में नए सदस्य के परिचय के बारे में और अधिक पढ़ें। 
जीडीपी से परे मानव विकास: बेहतर जीवन पर पुनर्विचार के बारे में और पढ़ें 
जलवायु परिवर्तन के लिए विज्ञान: 2026 का एजेंडा के बारे में और अधिक पढ़ें 
